土默热先生把《红楼梦》研究归结为“三个基本问题”和“三个关键问题”，其中第一个基本问题就是《红楼梦》的作者问题，与此相关联的就是《红楼梦》的创作时间问题。     关于《红楼梦》著作权问题的争论，其实从清代乾隆五十年前后即已开始，大致形成了两种观点：一种观点认为《红楼梦》的作者就是曹雪芹，另一种观点认为《红楼梦》是曹雪芹在他人旧稿基础上改写成书的。自上个世纪20年代胡适先生《红楼梦考证》出，第一种观点几成定论。1979年戴不凡先生发表《揭开<红楼梦>作者之迷》，再次挑起《红楼梦》著作权问题的争论，至80年代初慢慢沉寂下去。进入21世纪，土默热先生发表《土默热红学》，直接就把《红楼梦》的作者问题作为《红楼梦》研究的第一个基本问题，认为《红楼梦》的作者不是曹雪芹而是洪昇，《红楼梦》的写作时间不是乾隆中期而是康熙年间。     对于土默热先生的这一观点，我深表赞同，今不揣谫陋，以陈昭先生《<红楼梦>不避讳论》中所举事例为基础，从《红楼梦》中的避讳问题这个角度，提出一点佐证，以就教于大方之家。  一、“不避家讳”表明作者不是曹雪芹     避讳这一习俗在先秦时期即已存在，并为大众所普遍接受。司马迁之父名谈，整部《史记》50余万字中不见一个“谈”字，可见避讳对于古代文人的影响何其巨大。《红楼梦》的创作最迟不会迟于清乾隆中期，正是避讳制度更趋完密之时，故在《红楼梦》中必然会有所体现。从《红楼梦》第七十九回描写夏金桂不准用“金”“ 桂”二字这一情节中，我们可以看出，作者对于避讳制度是烂熟于胸的，虽然对夏金桂是否定的。     然而，正是这位对避讳制度是烂熟于胸的作者，对自己祖父的名讳却不回避。虽然学界对曹雪芹的父亲是谁尚无定论，但曹寅是他的祖父却是大家都公认的。按理说，曹雪芹对自己祖父的名讳是必须要回避的，否则便是不孝。但是在《红楼梦》，却多次出现曹寅的名讳，据陈昭先生《<红楼梦>不避讳论》的统计，就有如下四处：     ①第十回，张太医为秦氏看病时说：“……肺经气分太虚者，头目不时眩晕，寅卯间必自汗，如坐舟中。”     ②第十四回，写凤姐协理宁国府丧事，“至寅正，平儿便请起来梳妆”。     ③第二十六回，写薛蟠误认“唐寅”二字为“庚黄”。     ④第六十九回，天文生对贾琏说：尤二姐“明日寅时入殓大吉”     在列举了这四处事例之后，陈昭先生说：“今天，我们看到这许多乾隆抄本，没有一个本子，没有一个地方发现有曹雪芹避家讳（包括避他父亲的讳）的迹象，这只能说明原稿里就是什么都不避，包括家讳也不避。” 陈昭先生这个“不避讳”的结论是正确的，但他所阐述的“不避讳”的原因却显然是不能成立的。我认为，从这个“不避家讳”的事例，只能有两种解释：要么曹雪芹不是曹寅的孙子，要么《红楼梦》的作者根本就不是曹雪芹。可是，曹雪芹是曹寅的孙子，这是大家通过考证都公认的事实。所以唯一的解释就是《红楼梦》的作者不是曹雪芹，而是另有其人。  二、“不避国讳”表明创作时间不是乾隆中期     与“避家讳”的情形比较起来，“避国讳”的要求更加严格。若说“不避家讳”属于“不孝”、还是道德问题的话，“不避国讳”（我把陈昭先生文中①“不避皇帝的‘御名’、‘庙讳’， ②不避太子的名字，③不避亲王的名字，④不避与皇帝称号有些瓜葛的字样，⑤不避皇帝专用的字这五种情况都作为“不避国讳”）就是“不忠”，已经是违法犯罪的情形了。轻则杖责，重则“以大不敬律治罪”，后果是相当严重的。     然而在《红楼梦》中，却屡见“不避国讳”的情形。据陈昭先生对四种《红楼梦》抄本的查找，情况是：     ①治名字福临。各本都不避。     ②康熙名字玄烨，甲戌本不避，庚辰本有几个“玄”字也不避，有几个缺末笔作，还有“絃”、“眩”、“炫”等字，有避有不避。己卯本是怡亲王府的抄本，避得比较严格，包括“玄”、“絃”、“眩”等字都缺末笔，但也有个别不避的。戚序本时间较晚，也严格地避讳；有改“玄”为“元”的，也有缺末笔的。     ③雍正名字允禎，这“禎”字与“祯”字形似，一般连“祯”字也避。可是，甲戌本上却出现一个“祯”字。其余各本，有的改为“贞”字，有的干脆把句子完全改了。     ④乾隆名字弘历，甲戌本上没有这两个字，其他各本“弘”字缺末笔。另外，“时宪历”改为“时宪书”，这是全国性的统一的避法，而且已经成为专有名词，就很难说是避讳了。     在列举了这四种情况后，陈昭先生说：“上述情况对于这问题说明了什么呢?它说明《红楼梦》里的避讳问题，是在版本流传过程中逐渐严格起来的。这里值得注意的是，最早的甲戌本没有丝毫避讳的痕迹。……庚辰本有一半以上的‘玄’字不避讳，也说明祖本就是这样。抄手有时疏忽大意，照录原样；有时发觉了，又避起来了。”     陈昭先生的这个结论也是正确的，《红楼梦》里的避讳问题，确实是在版本流传过程中逐渐严格起来的，原本确实是“不避国讳”的。但原本《红楼梦》为什么“不避国讳”呢？陈昭先生将其解释为曹雪芹的“初步的民主主义思想”，这也是不能令人信服的。毕竟是掉脑袋、甚至于灭九族的事情，曹雪芹尚不至于如此胆大妄为吧。我认为“不避国讳”恰恰表明了《红楼梦》的创作时间不是乾隆中期，而是在清初。     清初，满人刚刚入关，避讳制度尚不严格。如顺治帝名福临，曾下诏布恩，特许臣民可不避讳“福”字，说：“不可为朕一人，致使天下之人无福。”再如康熙时兴11起文字狱，无一起是因避讳问题而兴的。但到乾隆时，避讳制度却严格了起来，著名的王锡侯《字贯》案，就是因避讳问题而兴的文字狱。《红楼梦》“不避国讳”的事例，恰恰说明了其创作时间当在避讳制度尚不严格的清初，故可不避顺治、康熙之讳。而雍正、乾隆等此时尚未成为国讳，故无须回避。至于说《红楼梦》中贾琏与乾隆帝次子永琏同名，贾代善与礼亲王同名，贾政命“惟士为能”为题，鸳鸯不肯嫁“宝天王”、“ 宝皇帝”，贾宝玉大伯名“赦”等事例，均可一一解释得通了。 综上所述，从《红楼梦》中这种“不避国讳”、“不避家讳”的现象中，可以看出《红楼梦》的作者不是曹雪芹，《红楼梦》的创作时间也不是乾隆中期。